ー列強の思惑と日本の政略＜関係年表＞
１８６０ ロシア、沿海州を領有
７１（明治４） ロシア、イリ地方をめぐり清と紛争（～８１年）
７５（明治８） 江華島事件
７６（明治９） 江華条約（朝鮮を独立国として承認、清との宗属関係を否認）
８２（明治１５） 朝鮮で壬午事変
８４（明治１７） 朝鮮で甲申事変。清仏戦争。
８５（明治１８）④天津条約（日清は将来朝鮮へ出兵するに際し、相互に事前報告することを取り決める）
英、露を牽制、巨文島を占領（～８７年）
８９（明治２２）②大日本帝国憲法発布
９０（明治２３）⑪第１回帝国議会
９１（明治２４）露、シベリア鉄道を起工（１２年計画）。露仏同盟。
９３（明治２６）⑦外相陸奥宗光による条約改正交渉（対英）開始。
９４（明治２７）③～⑤東学党の乱 ⑥韓国政府、清に出兵求める
⑦日英通商航海条約（治外法権撤廃）。豊島沖海戦。 ⑧日清戦争宣戦布告
⑨黄海海戦 ⑪旅順占領
９５（明治２８）②威海衛占領。清の北洋艦隊降伏。 ③清の講和全権李鴻章来日。④下関条約。三国干渉。
１）開戦に至る背景ー清を取り巻く情勢と日本の国内問題
明治政府は当初から朝鮮半島への勢力拡大を狙っていました。１８７５（明治８）年の江華島事件を口実に、
韓国を開国させた後の日本商人による激しい収奪や、当時の閔（びん）政権の失政により、１８８２（明治１５）年
旧軍隊がクーデターを起こしました（壬午事変）が、事変後の主導権は清側が握り、それまでは積極的には干渉
しなかった韓国への宗主権をはっきり主張して、袁世凱を派遣するなど、支配権を強化しました。
（問１）ところがその直後、清は朝鮮に駐屯させていた大軍の半数を引き上げてしまいました。それは
なぜでしょうか？
＜ヒント＞上の年表を見て下さい。
（問１の答へ）
１８９３（明治２６）年、第５議会は条約改正問題をめぐって反政府派（対外硬派）が力を伸ばしていました。伊藤
首相は衆議院を解散して対抗しましたが、翌年の選挙の結果、さらに政府打倒の勢いは強まりました。５月３１日
に政府弾劾上奏案が可決され、絶体絶命の状況に追い込まれたところに、６月１日、清が韓国で蜂起した東学党
の乱の鎮圧のため韓国から出兵を要求されたという情報が２日に入ってきました。陸奥宗光外相が求めていた
「何か人目を驚かすようなこと」が起こったのです。清も、まさか国内が混乱している日本が呼応して出兵するとは
思ってもいなかったのです。
出兵に際し、陸奥は欧米諸国の思惑を考慮して「日本はなるべく被動者の位置をとり、常に清を主動者にする
よう」な方針をとりました。
６月１１日、乱は収拾されました。日清両国は韓国進駐の理由を失ったわけですが、この後かえって兵を増強
させました（清２４００名、日本７０００～８０００名）。日本軍は１２日以降、仁川に続々と到着しましたが、清軍は
牙山にあって動こうとしません。
６月１６日、陸奥は、韓国の内政改革を要求する３ヵ条を提案します。
①朝鮮の内乱を日清の協力で鎮圧する
②その上で内政改革のため、日清両国から委員を出し、行財政改革を行う。
③改革成功まで駐兵する。
（問２）これは韓国や清が承認することはないと、陸奥自身も予想していました。では、なぜあえてこうした
提案をしたのでしょうか？
（問２の答へ）
（問３）これに対し韓国の日本公使館は韓国に対し、「韓国政府は自ら清の属邦と考えているのか？」と
詰問することで、日本の立場を強化できると考えていました。それはなぜでしょう？
＜ヒント＞「ＹＥＳ」の場合：年表１８７６年の記事に注目
「ＮＯ」の場合：つまり韓国は独立しているということになり…
（問３の答へ）
２）英・露の調停が消極的だったわけ
ロシアは戦前、イギリスの支持を得た清の朝鮮侵略に反対するという点で、日本と協調できると考えていました。
そこで李鴻章から調停の依頼を受け、日本に清と同時に撤兵するよう申し入れましたが、日本が韓国内政改革
の必要性を強く唱えてこれを拒否すると、調停を打ち切ってしまいました。
（問４）そもそもこの時期は、日露戦争の時期に比べると極東地域や朝鮮に対する積極的姿勢を示してい
ませんでした。この背景は何でしょうか？
＜ヒント＞年表１８６０年や１８９１年の記事に注目
（問４の答へ）
一方のイギリスは、清での大きな政治的・経済的利害を有していました。それだけに日清の衝突を警戒していま
したが、何よりも最も恐れたのはロシアの南下でした。そこでロシアの単独での日清あるいは韓国への干渉を避け
るために、ロシアを含む他の列強と合同での干渉を何度か試みましたが、いずれも足並みが揃わず失敗しました。
やがて日清の対立が進む中で、清ではなく日本こそロシアの朝鮮進出に対抗すべき勢力である、との日本の
主張を受け入れていきます。
（問５）この他、イギリスが日本に接近していった事情には何があったでしょうか？
＜ヒント＞年表１８９１年の記事に注目
（問５の答へ）
日清対立の激化と並行して、日英条約改正交渉は最終段階を迎えました。成立を急ぐ日本は、譲歩を重ねて
７月１６日に「日英通商航海条約」が締結されました。これは、日清開戦に当たって日本がその対外政策の基本
方針をイギリスに依存しようとしたことを、イギリス自身が暗黙のうちに認めたことを意味します。
３）講和交渉～当初、戦争状態は続いていた！
１８９５（明治２８）年３月２０日 李鴻章来日。休戦を求めるも日本これを拒否
２４日 講和に反対する青年、李を銃撃、重傷を負わせる。
↓
国際世論が清に傾き、列強の干渉を恐れた日本、無条件休戦を認める。
【講和に際しての日本側の主な要求】
・朝鮮の完全な独立を清が認めること
・遼東半島、台湾、澎湖島を割譲すること
・償金２億両を７年間に支払うこと
４月１０日 第５回会談 日本の要求を過大とみた李、４日間の猶予を伊藤に求め許される。
この間に列国に仲裁を求めるべきと北京に報告。
↓
既に暗号解読に成功していた伊藤全権、李の意図を見抜き、私信を送り日本の
要求をのむよう説得。
↓
李、これを最後通牒と解し、本国に連絡。
１２日 本国政府、李に打電。日本に譲歩を引き出すよう試み、だめなら電奏を経た上
で条約に調印するよう指示。
（問６）ここで李が、日本の断固たる意志をはっきり認めざるをえない光景を宿泊先の下関引接寺で見る
ことになります。それはどのような光景だったでしょうか？
（問６の答へ）
１４日 李、このことを本国に連絡。
清政府、李に調印を指示。
４）賠償金がもたらしたもの
（問７）日本が清から得た２億３０００万両（３０００万両は三国干渉により遼東半島を還付した代償）
は、現在の価値でズバリどれくらいでしょうか？
＜ヒント＞国家予算を基準にしてください。
（問７の答へ）
（問８）このうち八幡製鉄所建設に使われたのは全体の何％だったでしょうか？
ア）０，１６％ イ）１，６％ ウ）１６％ エ）６１％
（問８の答へ）
◎答と解説
（問１）１８８４年に起こった清仏戦争に兵力を割かなければならなかったためです。なおこの他、清はイリ地方で
ロシアとも紛争を起こしていました。
（次へ）
（問２）清を主動者としたい陸奥は、無理だと思われる内容をつきつけて、清に拒否させることで開戦の口実に
しようとしたのです。
（次へ）
（問３）「Ｙｅｓ」つまり清の属邦だと答えれば、「それでは１８７６年の江華条約で、韓国は清の属邦ではないと
認めたのは、日本をだましたのか！？」と抗議できるし、また「Ｎｏ」つまり属邦でない、と答えても「では清兵は
韓国の独立を侵害して進駐しているのだから追い返せ！」と迫ることができる、と考えたのです。
（次へ）
（問４）ロシアは１８６０年に露清北京条約を結んで、沿海州を領有し、初めて極東地域に足がかりをつかんだの
です。これにより朝鮮と国境を接することになるのですが、朝鮮は経済的に貧しく、軍事的には長い海岸線をもつ
ためにロシアとしては防衛困難であり、外交的にも朝鮮を侵略することはイギリス・清との決裂をもたらすとみて（
現にその後１８８５年にイギリスによる巨文島占領事件が起こりました）、ロシア政府は朝鮮獲得はするべきでない
と判断していました。しかもロシア本国と極東地域を有機的に結ぶシベリア鉄道は起工したばかりですし、人口も
兵力も希薄（１８９５年時点で人口１５０万、兵力３万）で、工業も存在せず、食糧自給さえ不可能な状態でした。
（次へ）
（問５）１８９１年に露仏同盟が結ばれていますし、また後の三国干渉でもわかるように、ドイツもロシアに接近して
いました。こうした情勢の中で、イギリスは孤立感を深めていき、日本との関係が友好的であることを望むように
なっていったと考えられています。
（次へ）
（問６）４月１２日から１８日にかけ、日本の近衛師団と第４師団が続々と遼東半島の大連に到着しました。清が
最も恐れていた征清軍の増派部隊です。清へ渡る両師団を乗せた輸送船団は、李鴻章の宿泊先である引接寺
の眼下にある下関海峡を通過していったのです。
（次へ）
（問７）３６０兆円です。この２億３０００万両は、当時の邦貨にして３億６０００万円にあたります。当時の日本の
国家予算は約８０００万円（！）ですから、その４倍強、現在の日本の国家予算がちょうど１００万倍の約８０兆
円ですから、こうなります。途方もないお金ですね。
（次へ）
（問８）アの０，１６％が正解です。実は全体の８４，７％は軍事拡大費に使われたのです。このお金を使って日本
がその後、どのような道を進もうとしたのか、如実にわかるような気がします。
★開戦直前の１８９４（明治２７）年７月７日、陸軍の最高実力者山県有朋は、桂太郎宛書簡の中で「この際、
欧州諸大国が介入してこない時期をとらえて開戦するようにいろいろと工夫しているところだ」と述べているよう
に、政府と軍部は列国の干渉を生じない時を見計らって開戦の機会を熱心に求めていたのです。また陸奥外相
は、評価は様々ですが、ともかくイギリスがロシアをおそれていたこと、孤立化が進んでいたことなどの弱点を
少なくとも結果としては巧みに利用する形で外交を展開し、戦争を有利に導きました。対中戦争や対米英戦争
に至る時期の日本の外交と比べると、まことに興味深いものがあります。
※これらの問題と答、解説は、中塚明「日清戦争」（旧『岩波講座日本歴史近代４』岩波書店、１９６２年）、
宇野俊一『日本の歴史２６日清・日露』（小学館、１９７６年）、隅谷三喜男『日本の歴史２２大日本帝国の
試練』（中公文庫、１９７４年）、海野福寿『日本の歴史１８日清・日露戦争』（集英社、１９９２年）、檜山
幸夫『日清戦争ー秘蔵写真が明かす真実』（講談社、１９９７年）、佐々木揚「英露の極東政策と日清開
戦」（『日清戦争と東アジア世界の変容上』（ゆまに書房、１９９７年）などをもとに作成しました。
◎このテーマは、拙著『疑問に迫る日本の歴史』（ベレ出版、2017年）にも掲載しました。
＜日本史メニューへ＞