御幣と装身具

　　見られるといっても、この時代では神の擬人化がおきていないから、人間の囚人化
　はおきない。もうひとつ、原因として考えられるのは、社会が部族集団化することによ
　り、会合が頻繁におこなわれるようになったことがあげられる。一種の差別化だが、身
　なりを整えたり、装身具をつけたりすることで、部族内で指導的役割を果たすことが求
　められるようになったのだろう。

　　縄文時代初頭のシャーマンは、頭に石製円盤などの装飾をつけていた。これがどの
　ように発展していったのか知ることはできない。できないが、ある程度の推測は可能で
　ある。アイヌのサパンペ（冠）には、後部にイナウと呼ばれる飾りがつけられる。これは
　ヤナギやミズキを刃物で薄く削ったもので、いわゆる��削りかけ�≠ﾆ呼ばれる。

　　木を薄く削ると、くるくると巻きがでる。この構造が、葦牙（あしかび）とおなじになる。

　おそらく植物を加工して縄のように編み、ところどころに削りかけをつけたものだった
　ろう。注連縄（しめなわ）に近いものだが、イネがないから、ヤナギとかニワトコなどを
　材料としていたようだ。これは削掛（けずりかけ、はな・ほだれとも）として、アイヌのイ

　ナウの他、石川県や埼玉県などでも残っていて、その材料を想定したものだが。削掛
　の形状は、棒の先端に刃物で削りだすもので、神官が祓（はら）えのときに左右に振
　る幣（ぬさ）に似ている。現代の幣は白い紙でつくられていて、紙を大量につくる方法
　は、聖徳太子の時代に伝えられる。紙以前を想定するなら、アイヌのイナウとおなじも
　のがふさわしいだろう。削掛の方は、小正月（正月十五日）に神仏に供える。その意味
　では幣とは違うが、いずれにしろ削掛もイナウも、棒と螺旋状の飾りをもつことではお
　なじであり、思想的な背景はすでに存在する。この時期に登場しても不思議ではない。

　　もうひとつ気になるのは、アイヌのイナウには上下を意識して二段の削りかけをもつ
　ものがある。図では左端だが、石川県の輪島にも、同様に二段になっている削掛があ
　り、現在では失われてしまったが、広範囲に分布していたものと考えられる。これも思
　想的なものは存在する。

＊

　　ここを起点にすれば、木串を複数集めた堅櫛（たてぐし）が登場する前に、小さな削
　掛を髪にさしていた可能性はある。櫛というより簪（かんざし）、あるいはヘアピンに近

（縄文時代の装身具　土肥孝著　１６ｐ　至文堂）

　いかも知れない。福井県鳥浜貝塚から見つかった木製の櫛は、上部にＵ字型の装飾
　をもつが、おそらく双極文様のバリエーションのひとつと考えられる。この櫛の歯は、根
　元から折れている一本を含め、全部で９本ある。髪をすくためにつけられているので
　はなく、むしろ高く掲げる役割をもっているものと推定する。髪をすくのなら横櫛（よこぐ
　し）の方が利便性が高い。土器の足とおなじ役割だろう。

　　全体としてはシカの頭部を模してあり、前述のフクロウとおなじように、シカが双極を
　もつものとして再評価されているようだ。考えようによっては、双極文様でもなければ、
　シカでもないような、奇妙な形状であり、判断しづらいところがある。

　　いままでみてきたように土器の器形や装飾は一定の法則をもち、勝手気ままにつくら
　れたものではない。それは土器が、家族ないし部族という集団のなかで共有されるべ
　きものであり、集団内での公共性をもっている、という性格による。ところが装飾品にな
　ると公共性をもちつつ、最終的に個人の判断、個人の趣味という色調が強くでてくる。
　その結果、普遍なのか、特殊なのかがわからない、という問題を残す。あとは分布か
　らの判断で、多地域にまたがって存在するなら普遍性があると理解すべきだが、一遺
　跡のみの出土品であっても思想的背景があれば、ある程度の普遍性をもっていると了
　解すべきだろう。

　　そういった視点からみれば、鳥浜貝塚の堅櫛は、櫛としての普遍性をもちつつ、装飾
　としては特殊な事例と考えられるが、どうだろうか。

＊

　　尖底土器文化終末期ごろから前期初頭にかけて、石製の（快−小＋王）状耳飾（け
　つじょうみみかざり、以降ケツ状耳飾で代用）が登場する。ケツ状耳飾は蛇紋岩（じゃ

（同上　９ｐ）

　もんがん）や滑石（かっせき）などを素材とし、扁平に加工する。前期に東日本に盛行
　し、やがて中期になると西日本でも見られるようになる。

　　耳飾り自体は上野原遺跡でもみられたものだが、腕輪や首飾りなどとは違って人体
　を加工する。耳たぶに穴をあけないと取りつけることができない。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊